何祚庥是著名的反伪科学斗士。在全国特异功能、气功大师风行之际，何院士牵头给有关部门上书描述了“张宝胜败走麦城记”，引发中央1994年底专门下发《关于加强科学普及工作的若干意见》。事实上，在上世纪最后10年，各类伪气功大师在中华大地上风起云涌。一个“著名大师”可以在北京工人体育馆“带功报告”，门票上百元，听众万人，形成当时重要的社会风情，占据了意识形态的大块阵地。但科学界却少有群体发声，一些科研单位成了职工相信和练习伪气功的“重灾区”。何祚庥院士是科学家群体中的精英，是反对伪科学的斗士。但是，在科学家群体内部，此举却属于小众群体和个人行为。一些科学界人士针对何院士对大众科学事件发表的评论不以为然，他们清高地认为科学家只应该谈论自己所专长的领域，不应该评论自己的非专长领域，即使这种评论是带有普遍意义的原则性问题。

2007年1月3日，周正龙宣称拍到华南虎照片。1月12日，陕西省林业厅据此宣布秦岭地区发现华南虎，由此引发社会强烈关注，形成“挺虎派”和“打虎派”大论战。2008年2月，陕西林业厅就草率发布华南虎信息向社会致歉；同年6月，周正龙被警方立案调查，随即承认照片作假。

关于华南虎是否存在于陕西地区并不是一个纯科学问题。在“打虎派”和“挺虎派”论战初期，中国科学院植物研究所研究员傅德志就依据华南虎照片中部分植物叶片形态，判断出周正龙“华南虎照片”是骗局。他态度鲜明、措辞强烈地要求当事人认错道歉。傅教授此举引起公众舆论的一片好评。引人深思的是，傅德志敏锐的观察、强烈的责任感和无畏的气质并没有赢得科学界同行的尊重，一些同行认为一个植物学家对动物学问题乱发议论是不务正业。在论战最激烈的时刻，公众期待国家权威部门能够表明自己的立场，然而包括某国立动物研究专业机构在内的科学家共同体却集体噤声。由于缺乏责任感和害怕得罪某些政府部门，研究所相关专家多次拒绝媒体采访。唯一被媒体报道的该研究所一个科研人员在接受媒体询问时暧昧地说：“哎呀不能说，真的不能说。”上述话语旋即被媒体引为标题并刊发报道，引起读者一片哗笑。

最近，另一个重要的民众关注话题再次考验科技界的“群众路线”观念：转基因食品安全吗？这是一个在全球范围内广泛讨论的问题，转基因安全和相关的生物安全已经形成一个专业研究领域。科学界部分相关科学家个人也就有关问题发表意见，参与社会讨论。但时至今日，我们没有看到相关科学共同体集体发声表明态度。由于对相关概念的内涵外延难以统一界定，要形成明确而一致的意见也许是困难的。但让公众明了这种困难本身就是对科学精神最好的诠释；科学共同体还可以通过民主的方式，让公众了解科学家群体内部对科学问题的分歧意见，这样会更有助于公众理解科学理念，减少猜测和恐慌。更为重要的是，这是传播科学精神的机会，是捍卫科学精神的职责所在。

什么样的科学更有价值？在科学家眼里，所有的科学发现都具有重要价值，个人所从事的学科领域都具有最大价值。纵观科学发展的历史，许多重大原始性科学创新成就，都是在没有明确应用目标前提下，经过对“好奇心”的潜心追求而取得的。从这个意义上说，科学精神具有自由的特征。这种小众的自由探索式研究，应该成为社会欢迎和接纳的科学发现方式。在当今科学研究领域，自由探索的假设驱动（HypothesisDriven）式研究模式仍具有强大生命力；但随着科学发展，依靠大团队、资金密集型的技术驱动式（TechnicalDriven）科学研究正在发挥越来越重要的作用。在当今中国，在人口红利渐失，投资驱动减弱和环境资源不断消耗的情况下，创新驱动发展成为中国必然选择。习近平总书记2013年在中国科学院演讲时将“科教兴国”的国家战略引申为“科教立国”，表达了国家对科技创新驱动社会发展的强烈愿望！

目前中国学界内部，特别是自然科学界，其主流的学术价值判断是基于西方学术价值参照体系的客观价值判断，主要是指以文献计量学为依据，以西方主导的学术期刊体系和基于这些期刊的各类统计因子为指标，其中包括IF（JCR）、IF （Scopus）、H 指数、SJR值、SNIP值等。这种客观指数价值判断，看似公正公平，但也蕴藏很大危险。

首先，过分依赖西方学术价值参照体系使中国学术界渐渐丧失了自我学术判断，失去了自主判断学术价值的自信心。而自主的学术价值判断是原始性创新的前提。由于中国学术界长期缺乏严肃学术批判的良好学风，使得中国“同行评议”的权威性一直不高。这迫使中国学术界转而寻求西方学术价值客观参照体系代替同行学术评价。在当今中国学术界，判断学术价值或学者成就，最重要是看他是否在高影响因子的期刊上发表论文。评选中国科学院院士的潜规则标准是Nature、Science等“高端”期刊的论文数量；评选国家杰出青年基金的 “行情 ”也 是 CNS （Cell、Nature、Science）的论文数量；甚至基层县级医院的医师晋升等级也要考外语、发论文，以至于中国学术论文数量迅速上升为国际第一，其真实价值可想而知。其所造成的人力、物力和资源浪费不可胜数。需要说明的是，西方学术价值客观体系具有相当合理性，但这不能成为取代我们价值判断的理由。

文章来源：《天天爱科学》 网址: http://www.ttakx.cn/qikandaodu/2020/1119/429.html